Insatisfacción del paciente después de la artroplastia total de rodilla: una revisión sistemática de la literatura.

Patient Dissatisfaction Following Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review of the Literature.

 

La insatisfacción del paciente después del reemplazo articular se relaciona con varios factores clave: expectativas del paciente antes de la cirugía, el grado de mejoría en la función de la rodilla y el alivio del dolor después de la cirugía.

La insatisfacción después de la artroplastia total de rodilla (TKA) es común. Aproximadamente el 20% de los pacientes informa insatisfacción después de una TKA primaria.

PALABRAS CLAVE:

insatisfacción; primario; satisfacción; revisión sistemática; artroplastia total de rodilla; Reemplazo total de rodilla

 

Fuente

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28844632

https://www.arthroplastyjournal.org/article/S0883-5403(17)30619-8/fulltext

Gunaratne R1, Pratt DN1, Banda J1, Fick DP2, Khan RJK3, Robertson BW4.

2017 Dec;32(12):3854-3860. doi: 10.1016/j.arth.2017.07.021. Epub 2017 Jul 21.

Copyright © 2017 Elsevier Inc. All rights reserved.

 

 

El efecto de la preferencia del cirujano para la fijación híbrida o cementada en la supervivencia a largo plazo del reemplazo total de rodilla.

The effect of surgeon’s preference for hybrid or cemented fixation on the long-term survivorship of total knee replacement.

 

Fuente

Este artículo es publicado originalmente en:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29528754

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17453674.2018.1449466

 

De:

Vertullo CJ1,2Graves SE3Peng Y3Lewis PL3.

 2018 Mar 12:1-7. doi: 10.1080/17453674.2018.1449466. [Epub ahead of print]

 

Todos los derechos reservados para:

 

Copyright © 2018 Informa UK Limited

 

Abstract

Background and purpose – Recent direct comparative reports suggest that hybrid fixation may have a similar or superior outcome to cemented fixation in total knee replacement (TKR); however, a paucity of long-term data exists. To minimize the confounders of a direct comparison, we performed an instrumental variable analysis examining the revision rate of 2 cohorts of patients based on their surgeon’s preference for cemented or hybrid fixation. Methods – Registry data were obtained from 1999 until 2015 for 2 cohorts of patients who received minimally stabilized TKR, defined as those treated by high-volume hybrid fixation preferring surgeons, designated routinely hybrid (RH), and those treated by high-volume cemented fixation preferring surgeons, designated routinely cemented (RC). Results – At 13 years, the cumulative percentage revision of the RC cohort was 4.8% (CI 4.1-5.7) compared with 5.5% (CI 3.5-8.7) for the RH cohort. The revision risk for each cohort was the same for all causes (HR =1.0 (CI (0.84-1.20)), non-infective causes, and for infection. This finding was irrespective of patient age or sex, patella resurfacing, and with non-cross-linked polyethylene (NXLPE). The RH cohort who received cross-linked polyethylene (XLPE) had a lower revision risk than the RC cohort with XLPE (HR =0.57 (0.37-0.88), p = 0.01). Interpretation – The risk of revision for the patients of surgeons who prefer cemented fixation in minimally stabilized TKR is the same as for the patients of surgeons who prefer hybrid fixation, except when used with XLPE, where hybrid fixation has a lower revision risk.

 

Resumen

Antecedentes y propósito: informes comparativos directos recientes sugieren que la fijación híbrida puede tener un resultado similar o superior a la fijación cementada en el reemplazo total de rodilla (TKR); sin embargo, existe una escasez de datos a largo plazo. Para minimizar los factores de confusión de una comparación directa, se realizó un análisis de variables instrumentales que examinó la tasa de revisión de 2 cohortes de pacientes según la preferencia de su cirujano para la fijación cementada o híbrida. Métodos: se obtuvieron datos del registro desde 1999 hasta 2015 para 2 cohortes de pacientes que recibieron TKR mínimamente estabilizada, definidos como aquellos tratados por cirujanos que prefirieron la fijación híbrida de alto volumen, designados rutinariamente híbridos (RH) y aquellos tratados por fijación cementada de alto volumen prefieren cirujanos, designados rutinariamente cementados (RC). Resultados: a los 13 años, la revisión porcentual acumulada de la cohorte RC fue del 4,8% (IC 4.1-5.7) en comparación con el 5.5% (IC 3.5-8.7) para la cohorte RH. El riesgo de revisión para cada cohorte fue el mismo para todas las causas (HR = 1.0 (IC (0.84-1.20)), causas no infecciosas y para infección. Este hallazgo fue independiente de la edad o el sexo del paciente, el rejuvenecimiento de la rótula y el no -polietileno reticulado (NXLPE). La cohorte RH que recibió polietileno reticulado (XLPE) tuvo un riesgo de revisión menor que la cohorte RC con XLPE (HR = 0.57 (0.37-0.88), p = 0.01). El riesgo de revisión para los pacientes de cirujanos que prefieren la fijación cementada en TKR mínimamente estabilizado es el mismo que para los pacientes de cirujanos que prefieren la fijación híbrida, excepto cuando se usa con XLPE, donde la fijación híbrida tiene un menor riesgo de revisión.

PMID:  29528754   DOI:   10.1080/17453674.2018.1449466